Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten kaçak sigara mahkûmiyetini, yargılama gideri hatasını düzelterek oybirliğiyle onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, 450 karton kaçak sigara nedeniyle sanığa lehe hükümler uygulanarak verilen temel cezanın usulüne uygun bulunarak tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmadığı, nakil aracının müsadere talebinin ise daha önce kesinleşmesi nedeniyle inceleme dışı bırakıldığı, yalnızca yargılama giderlerinin sanıklar arasında eşit oranda paylaştırılmasına dair eksikliğin Yargıtay tarafından düzeltilmek suretiyle giderildiği ve katılan idare vekilinin diğer temyiz talepleri reddedilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/121 E., 2024/201 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine dair verilen kararın Dairemizin 12.10.2021 tarihli ve 2021/11244 Esas, 2021/12669 Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; verilen mahkûmiyet kararlarının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında nakil aracı konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde,Somut olayda 450 karton kaçak sigara ele geçirilmesi nedeniyle temel cezanın tayininde teşdit yapılarak lehe olan kanun hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Yargılama giderlerinin sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'dan eşit oranda alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinde yer alan ''sanık ... ve sanık ...'tan'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''eşit oranda'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.