Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin eksik inceleme sonucu alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu ve çalınan senetlerin değer azlığı hesabında dikkate alınmaması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilerek, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün temyiz isteminin esastan reddiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/5973 E.  ,  2025/17971 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/570 E., 2025/119 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin eksik inceleme sonucu alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, tekerrür hükümlerine yönelik uygulamanın yerinde olmadığına ve çalınan senetlere ait tutarların değer azlığı hesabında dikkate alınmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.