Yargıtay 8. Ceza Dairesi, fiziki takip ve ele geçen uyuşturucu delilleriyle sabit uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin kullanıcı olduğu iddialarına rağmen onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilmesi, sanığın ihbar üzerine yapılan fiziki takipte tanığa metamfetamin satışı, sonrasında çatıda satışa hazır uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve sanığın kaçmaya teşebbüs etmesi gibi delillerle sübut bulan eylemleri neticesinde, istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşen kararın, temyiz incelemesinde delillerin hukuka uygunluğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı tespitiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1808 E., 2024/2099 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/215 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/1808 Esas, 2024/2099 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün gerekçe içermediğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, tanığın mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, açık adresi verilen adreste uyuşturucu madde satıldığına dair ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın tanık B.K.'ye metamfetamin sattığı, akabinde bahse konu adrese gidildiğinde çatı katında bulunan sanığın yan tarafta bulunan çatılara atlayarak kaçtığı, çatı katında bulunan kulübede yapılan usulüne uygun aramada satışa hazır 6 paket metamfetamin ile net 18,2 gram esrar ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Olay, ikamet arama ve fiziki takip tutanağının içeriği, tanık B.K.'nin kolluk ifadesi ile müdafii huzurundaki teşhisi, tutanak tanıklarının anlatımları, tanıkta ve sanığın kaçtığı çatı katında ele geçen uyuşturucu maddenin aynı tür olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/1808 Esas, 2024/2099 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.