Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kazanılmış hak gözetilerek verilen mahkûmiyet hükmündeki infaz maddesi hatasını düzelterek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulup kararı onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak ilkesi uyarınca 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında doğrudan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve ilgili kanun maddesinin hatalı gösterilmesi nedeniyle, Yüksek Mahkeme bu maddi hatayı yeni bir yargılamaya gerek olmaksızın düzelterek, hükmün diğer yönlerini usul ve yasaya uygun bulup onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2024/7802 E.  ,  2025/20144 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/150 E., 2024/263 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 143. maddelerine göre belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak sırasıyla 3 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıkların hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ile sanıkların kazanılmış hakları korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan; “Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 143. maddelerine göre belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezalarının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 3 yıl hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.