Hırsızlık suçundan verilen istinaf kararının, sanık müdafiinin ileri sürdüğü soruşturma eksikliği iddialarının reddedilerek Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, katılanın hesabına ek limit tanımlamasının araştırılmadığı, sanığın cep telefonuna ait HTS kayıtlarının incelenmediği ve benzer davaların dikkate alınmadığı yönündeki temyiz itirazları, üst mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/20419 E.  ,  2025/21985 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2586 E., 2022/3146 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılanın hesabına ek limit tanımlanmasının kim tarafından hangi IP numarasından ve nasıl yapıldığının araştırılmadığına, sanığın cep telefonuna ait HTS kayıtlarının getirtilip incelenmediğine, bu dosyadan tefrik edilen ve Keşan Asliye Ceza mahkemelerinde görülen benzer davalar değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlemediğinin anlaşılacağına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.