Şirket işçisinin işin yürütümü sırasında şirket aracıyla geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğuna dair verilen kararın Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, bir çalışanın şirket işini yaparken, şirketçe sağlanan araçla malzeme taşıdığı sırada meydana gelen trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi kazanın iş kazası olduğuna hükmetmiş, davalı kurumun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilerek karar onanmış, davalı kurumun temyiz talebi üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek temyiz başvurusunu reddetmiş ve nihai olarak iş kazası tespitini kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2419 E., 2025/312 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars İş MahkemesiSAYISI : 2023/256 E., 2024/218 K.Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan şirketin işçisi olarak çalışmakta ve şirkete ait 25... plakalı araçla seyir halinde iken 15.12.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, Kuruma iş kazası bildirimi yapılmadığını, olayın iş kazası sayılması için kuruma yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini belirterek; 15.12.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kasası olduğunun tespitini, talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Enerji İnş. Taah. Ormancılık Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının işinin yürütümü sırasında malzeme taşımak için şirketçe sağlanan aracı kullanırken ...'in yaşamış olduğu trafik kazasının iş kazası olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının 15.12.2011 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca iş kazası olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.