İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, limited şirket ortaklığından çıkma talepli davada, davacının istinaf aşamasında davadan feragat etmesi sebebiyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine hükmetti.
Özet: Davacı vekilince, Türk Ticaret Kanununun 638. maddesi uyarınca haklı sebeple limited şirket ortaklığından bedelsiz çıkma izni talebiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesinin ardından yapılan istinaf başvurusunda, istinaf aşamasında davacı vekilinin usulüne uygun olarak davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, istinaf mahkemesi, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği mahiyetteki bu uyuşmazlıkta feragatin sonuç doğurucu nitelikte olduğuna kanaat getirerek, ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, davacı vekilinin istinaf talepleri hakkında ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığını belirtmiştir.
T.C.İZMİRBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2024/1505 KARAR NO : 2026/373T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16.05.2024NUMARASI : 2024/184 Esas 2024/336 KararDAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)KARAR TARİHİ : 02.03.2026KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2026 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2024 tarih 2024/184 Esas 2024/336 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK'nun 638. Madde hükmüne göre açılmış, haklı sebeple limited şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 02.03.2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirterek dosya resen ele alındı. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K). HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusundan sonra yaptığı davadan feragat nedeniyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.05.2024 tarih 2024/184 Esas - 2024/336 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden 488,00-TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 218,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine, 3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvuran davacıya iadesine, 5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 02.03.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.