Yargıtay 2. Ceza Dairesi, karşılıksız yararlanma suçunda kurum zararı giderilmiş olsa dahi düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında verilen düşme kararının hukuka aykırı olduğu, kurum zararının kovuşturma aşamasında giderilmesinin TCK 168/5. maddesi uyarınca ceza hükmü kurulmasına engel teşkil etmemesi gerektiği iddiasıyla yapılan temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/10848 E.  ,  2025/17737 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/34 E. 2024/2856 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin sanık hakkında TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanmasında somut bir hata yapıldığı, iş bu nedenle, kurum zararı giderilmiş olsa dahi tamamen ifa olan bu ödemenin kovuşturma aşamasında yapıldığı için sanık hakkında ceza hükmü kurulması gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.