Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çocuk mahkemesi kararında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri ihlali suçlarında kazanılmış hak ilkesi ile yasa maddesi atıf hatalarını düzelterek onadı, hırsızlıkta ise teşebbüs sorgulanmadığı için bozdu.
Özet: Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, bozma sonrası iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda kazanılmış hak ilkesi gereği hapis cezasının 4.000 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapıldığı ve yanlış kanun maddesine atıf yapıldığı tespit edilmiş, bu hata Yargıtayca düzeltilerek hükmün onanmasına; hırsızlık suçunda ise mağdur beyanları doğrultusunda teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği göz ardı edildiği ve kazanılmış hakka ilişkin yasa maddesinin hatalı gösterilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/9905 E.  ,  2025/17736 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/3 E. 2025/161 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
SUÇLARIN TARİHİ : 23.08.2014
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, bu hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi sebebiyle kazanılmış hak oluşturduğu, bozma sonrasında ise suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suçtan neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası tayin edildiği, tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuğun cezasının 200 gün adli para cezası üzerinden infazına ve sonrasında 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Bozma sonrasında hüküm kurulurken kazanılmış hakka ilişkin Yasa maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son yerine 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümden "CMK’nın 283. maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı gereği suça sürüklenen çocuğun cezasının 200 gün adli para cezası olarak infazına, suça sürüklenen çocuğa verilen 200 gün adli para cezasının 5237 sayılı yasanın 52/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve diğer şahsi halleri nazara alınarak günlükleri 20,00 TL’den çevrilerek neticeten 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" kısmı çıkartılarak "suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 4.000.00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Katılan dernek temsilcisi ...'nun 23.08.2014 tarihli araştırma tutanağındaki ve 25.02.2015 tarihli bozma öncesindeki duruşma beyanında dernekten herhangi bir şey çalınmadığını ifade etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Bozma sonrasında hüküm kurulurken kazanılmış hakka ilişkin Yasa maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son yerine 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.