Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz başvurusunun esastan reddiyle onama kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunda, Türk Ceza Kanununun etkin pişmanlığı düzenleyen 168/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür; yapılan hukuki inceleme sonucunda, temyiz isteminin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş, ancak sanık müdafiinin bu gerekçesi yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesinin hırsızlık suçundan kurduğu hükümde ve istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirilmiş ve neticede temyiz istemi esastan reddedilerek karar onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/13432 E.  ,  2025/17727 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/401 E., 2022/29 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin'' sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.