Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin iptali ve ödemeden men yasağı talebiyle açılan davada, davacının feragati üzerine davanın reddine hükmetti.
Özet: Davacı, belirli bir banka tarafından keşide edilmiş ve 3.500.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen bir çekin kaybolduğu gerekçesiyle zayi nedeniyle iptalini ve ödemeden men yasağı konulmasını talep ederek dava açmış, ancak yargılama sürecinde davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın reddine, çek üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılmasına, alınan teminat ve fazla harcın talep halinde iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan gider avansının iadesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1171 EsasKARAR NO : 2026/154DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 18/12/2025KARAR TARİHİ : 16/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... banka'dan verilme, ... Tekstil Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ... çek seri numaralı, 25/12/2025 keşide tarihli, 3.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 10/02/2026 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 244,00 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile fazla 371,40 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 7-Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.16/02/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır