istanbul anadolu 12. asliye ticaret mahkemesi, davacının kaybettiği iddia edilen boş çek yapraklarının iptali talepli davasını hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının kaybettiği iddia edilen boş çek yapraklarının iptali talepli davasını hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir.

Özet: Davacı, kaybettiğini iddia ettiği numaralı çeklerin iptali talebiyle dava açmış; ancak mahkeme, yapılan inceleme ve banka yazışmaları sonucunda dava konusu evrakların Türk Ticaret Kanununun 780. maddesinde düzenlenen zorunlu unsurları taşımayan, keşideci tarafından henüz doldurulup kullanılmamış boş çek yaprakları olduğunu tespit etmiştir; bu durumda, evrakların kıymetli evrak vasfını kazanmamış olması nedeniyle davacının iptal talebinde hukuki yararı bulunmadığına karar verilmiş ve dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/1192 Esas

KARAR NO: 2026/180

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 23/12/2025

KARAR TARİHİ: 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu ve alacağına karşılık aldığı ------ numaralı çekleri kaybettiği, ev ve iş yerindeki tüm aramalara rağmen müvekkilinin çekleri bulamadığı, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptali için iş bu davanın ikame edildiğini beyan etmekle, davanın kabulü ile, müvekkilinin hamili bulunduğu -------- numaralı çeklerin kayıp etmesi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Talep çeklerin zayi talebidir---------müzekkere yazıldığı, dava konusu çeklerin suretlerinin gönderilmesi ve çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmesi, çek hesabının kime ait olduğunun bildirilmesi ve varsa çekin arkalı önlü onaylı bir örneğinin gönderilmesi hususunda müzekkere yazıldığı, yazı cevabında çeklerin açık olup, ibraz edilmediğine ilişkin ekran görüntüsü gönderildiği görülmüştür. Yazı cevabına istinaden çek karnelerinin daha detaylı bilgileri ile dava konusu çeklerin suretleri ve kime ait olduğu hususlarında müzekkere yazıldığı, ------- tarihli yazı cevabında bahsi geçen 7 adet çekin açık olup, çek keşidecisi tarafından hiç kullanılmadığının tespit edildiği bilgisinin verildiği görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. TTK'nın 757. maddesi uyarınca ancak kıymetli evrak (kambiyo senedi) vasfında olan çek hakkında iptal kararı verilebilir. Somut dosyada gelen müzekkere cevaplarında dava konusu evraklar, TTK'nın 780. maddesinde düzenlenen zorunlu unsurları taşımayan boş çek yapraklarıdır. Keşideci tarafından çekin zayi nedeniyle iptali talep edilemeyeceği ve hususun davanın esasa ilişkin olarak husumet nedeniyle reddini gerektirdiği, öte yandan kıymetli evrak niteliğinde olmayan boş çek yaprakları hakkında zayi kararı verilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı ve hukuki yarar dava şartı olmakla öncelikli olarak incelenerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Hukuki yarar yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanun uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2026