Orman Kanununa muhalefet suçundan beraat eden sanık hakkında 8 yıllık olağan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi.
Özet: Orman İdaresinin 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etmesi üzerine, yapılan incelemede, sanığın savunmasının alındığı son işlem tarihinden itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek, yerel mahkemenin beraat kararı bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmadan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiş, aynı zamanda el konulan motorlu testerenin de sahibine iadesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1316 E., 2016/852 K.SUÇTAN ZARAR GÖREN: Orman İdaresi SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, Orman İdaresi'nin katılma talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereğince, atılı suç bakımından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma talebinde bulunan Orman İdaresi'nin temyize hak ve yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 23.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, motorlu testerenin sahibine İADESİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.