istanbul anadolu 13. asliye ticaret mahkemesi, ticari elektrik faturası alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında icra takibinin devamına karar verdi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari elektrik faturası alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında icra takibinin devamına karar verdi.

Özet: Davacı şirketin, davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında sağladığı elektrik tüketimi bedellerini ödemeyen davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan mesnetsiz itirazın iptali davasında, bilirkişi raporlarıyla teyit edilen alacak ve faiz miktarı göz önüne alınarak, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 120.830,22 TL asıl alacak ve 794,50 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve likit alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/534 Esas

KARAR NO: 2026/132

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/07/2024

KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ------- akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı aleyhine --------- sayılı dosyası sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak iş bu icra dosyasına itiraz etmesi ile takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.------- esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye davalı şirketin konkordato talebinin reddedildiği ve geçici mühletin kaldırıldığından bahisle yanıt verilmiştir.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi,----esas sayılı icra dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ------- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, sözleşme ışığında, davalı firma ile davacı satıcı veya sağlayıcı ---- unvanlı müessese arasında---- akdedildiği, sözleşmenin konusunun; sistem kullanım ve bağlantı anlaşması hükümleri çerçevesinde, ----- hatları aracılığıyla, alıcının, tüketim listesinde belirtilen tüketim birimlerinde tüketeceği elektrik enerjisinin satışının koşul ve şartlarının belirlenmesi, satıcının bu sözleşmenin şartları çerçevesinde elektrik enerjisi satmayı, alıcının ise satıcıdan elektrik enerjisi satın almayı taahhüt etmesi olduğu, taraflar arasında hizmet alışverişi olduğu, ---- formlarının da bunu doğruladığı, davalının, davacıya ödemesi gereken asıl alacak bedelinin ------ olduğu, ödeme yapıldığına dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itiraz sunulmadığı, davacı tarafça faiz hesabının yapılmamış olması hususunda itiraz edildiği, faiz hesabı yapılabilmesi amacıyla dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, sunulan rapora göre davacının talep edebileceği işlemiş faizin 805,54 TL olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya toplam ------- işlemiş faiz alacağı olmak üzere) borcu olduğu anlaşılmış olup, rapora ve ilgili kanuna göre davacı tarafça yıllık %60,00 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile, davalının ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam ---- işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, ---- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,00 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan, talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam ----- asıl alacak, 794,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin devamına,------ asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,00 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 120.830,22 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 24.166,04 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 8.308,22 TL harçtan peşin alınan 2.077,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.231,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 2.077,06 TL harç gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 125,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.202,06 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde-----Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2026