Yargıtay, hırsızlık suçunda gece vakti artırımının delillendirilememesi ve aleyhe bozma yasağına aykırı mükerrirlik uygulaması nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, suçun gece vakti işlendiğine dair yeterli delil açıklanmadan 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi ile, önceki bozma sonrası yapılan yargılamada, aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen mükerrirlik uygulamasının sanık aleyhine değiştirilerek şartla tahliye hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi nedenleriyle bozulmuştur.
2. Ceza Dairesi         2025/10709 E.  ,  2025/21856 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/75 E., 2023/482 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Dosyadaki beyanlara göre şikâyetçinin olay günü saat 21.45 sıralarında haber alması üzerine suça konu yere gittiğini ifade ettiği, tanık ...'nun ise aşamalarda hırsızlık anına ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğuna dair beyanının bulunmadığı nazara alındığında, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanık hakkında bozmadan önceki kararda Erdek (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 kesinleşme tarihli 2012/87 Esas ve 2013/416 Karar sayılı 3 ay 22 gün hapis cezasını içeren ilâmı esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de, anılan kararda ikinci kez mükerrirlik uygulamasına karar verilmediği, anılan hükme yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmamasına rağmen bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2013 kesinleşme tarihli, 2012/404 Esas ve 2013/132 Karar sayılı 1 yıl 10... gün hapis cezasını içeren ilâmının esas alınarak ikinci kez mükerrir olduğu belirtilip, şartla tahliye hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.