7. Hukuk Dairesinin, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemiyle açılan davada sulh hukuk mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonrası onanmasına ilişkin kararı.
Özet: Davacı vekilinin on sekiz adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebiyle açtığı, davalıların aynen taksim veya farklı gerekçelerle davanın reddini savunduğu uyuşmazlıkta, yerel mahkemenin ortaklığın satış suretiyle giderilmesine yönelik kararının, davalılarca ileri sürülen usulüne uygun tebligat yapılmadığı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı, aynen taksimin mümkün olduğu ve bilirkişi raporundaki değerin düşük olduğu gibi temyiz nedenleri mahkemece kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2011/75 E., 2015/82 K.Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 3 ada 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde; öncelikle aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyerek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile dava konusu on sekiz adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ..., davalı ... ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuşlardır. 1. Davalı ... temyiz dilekçesinde; a. Usulüne uygun tebligat yapılmadığını,b. Davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını beyan etmiştir.2. Davalı ... temyiz dilekçesinde;Aynen taksimin mümkün olduğunu beyan etmiştir.3. Davalı ... temyiz dilekçesinde; a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,b. Bilirkişi raporunda değerin düşük belirlendiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 55,40 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı Kanun'un 440/3 hükmünün 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.