Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu reddedilerek onanan mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ve müdafiinin adli arama kararı eksikliği, delil yetersizliği, isnat edilen suçu işlememe ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2388 E., 2025/2511 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ...'ın temyiz talebinde bulunmadan, 11.07.2025 tarihli temyiz isteminden feragat dilekçesine mukabil hakkındaki mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesinleştirildiği görülmekle, temyiz incelemesi sanık ...'in temyiz istemine hasren yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Adli arama kararının bulunması gerektiğine,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26 . Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.12.2025 tarihinde karar verildi.