Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan sigorta tazminatı davasında davacının feragat etmesi ve tarafların sulh olması üzerine davanın reddine dair gerekçeli kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zararların tazmini talebiyle açılan belirsiz alacak davasında, davacının vekili aracılığıyla müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat etmesi ve tarafların arabuluculuk yoluyla sulh olarak birbirlerini ibra etmeleri üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, ayrıca belirli harç ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline hükmederek, tarafların karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığını belirtmiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1028 Esas - 2026/160
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/1028 KARAR NO: 2026/160HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 30/10/2025KARAR TARİHİ : 26/02/2026K.YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14.12.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan .... plakalı araç sürücüsü ....'un müvekkiline ait ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 uyarınca tüm alacak kalemleri yönünden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100 TL sürekli işgöremezlik, 100 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100 TL tedavi ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararların tazmini amacıyla maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/02/2026 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 30/01/2026 tarihli dilekçe ile; davacı tarafla sulh olunduğunu, imzalanan protokol gereği ödeme yapıldığını ve tarafların birbirlerini ibra ettiklerini beyan ederek sulh protokolü kapsamında davanın feragat nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulmasını talep etmiş, dosya kapsamında karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, uyuşmazlık ön inceleme aşamasından önce çözüldüğünden 1/3'ü olan 244,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 255,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza