uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunun yargıtay 10. ceza dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.

Uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunun Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf yoluyla kesinleşen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesiz olduğu, hükmün gerekçesizliği, TCK 28in uygulanmaması, delil değerlendirmesindeki hatalar, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları incelenmiş; ancak Yüksek Mahkemece, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık, yargılamayı etkileyecek eksiklik veya adil yargılanma ilkesi ihlali tespit edilmediğinden, temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oybirliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/6201 E. , 2025/11943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2368 E., 2025/2211 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.11.2025 tarihinde karar verildi.