kesin dönüş şartı nedeniyle bankadan çekilmeyen yaşlılık aylıklarının kuruma iadesi sonrası faiz borcu hesaplamasında, ödemelerin banka hesabına fiilen gönderildiği tarihin esas alınması gerekliliği.

Kesin dönüş şartı nedeniyle bankadan çekilmeyen yaşlılık aylıklarının kuruma iadesi sonrası faiz borcu hesaplamasında, ödemelerin banka hesabına fiilen gönderildiği tarihin esas alınması gerekliliği.

Özet: Yargıtay, kesin dönüş şartı bulunmadığı gerekçesiyle tahsil edilemeyen ve kuruma iade edilen yaşlılık aylıklarının faiz borcu uyuşmazlığında; davacının banka hesabına gönderilen ödemeler için faiz borcu bulunabileceğini, ancak sadece hesaplanan fakat banka hesabına hiç gönderilmeyen ödemeler için faiz borcu çıkarılmasının hatalı olduğunu belirterek, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozmuştur.

10. Hukuk Dairesi 2025/9988 E. , 2025/13947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1188 E., 2024/2468 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/276 E., 2023/75 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline bağlanan ancak müvekkili tarafından kesin dönüşü bulunmadığı gerekçesi ile bankadan çekilmeyen 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki aylık ödeme ve ikramiyelerin, banka tarafından 07.04.2017 tarihinde Kurum hesabına iade edildiğini belirterek, davacının 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları için hesaplanan faiz alacağından 20.04.2017 tarihine kadar hesaplanacak faiz alacağı kadar borcu bulunduğunun, 21.04.2017 tarihinden sonra ödenen aylık ve ikramiyeler için ise faiz borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 01.04.2017 tarihinden sonraki ödemeler için faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bu tarih itibariyle ödemelerin Kurum kasasına döndüğünü, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları için 20.04.2017 tarihine kadar hesaplanmış faiz borcu bulunduğunun, 21.04.2017 tarihinden sonra ödenen aylık ve ikramiyeler için faiz borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ise aşağıdaki parağrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

İnceleme konusu davada, davacıya 01.03.2016 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının kesin dönüş şartının bulunmadığı gerekçesi ile hesabına yatan ödemeleri tahsil etmediği, davacının banka hesabına gönderilen yaşlılık aylığına ilişkin 01.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki ödemelerin ilgili banka tarafından emanet hesaptan 07.04.2017 tarihinde Kurum hesabına iade edildiği, davacının 02.02.2022 tarihinde yeniden yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunması üzerine davalı Kurumun davacıya 01.02.2022 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağladığı, ancak bağlanan ilk yaşlılık aylığı tarihi olan 01.03.2016 tarihinden ikinci aylığın bağlandığı tarihe kadar davacı hesabına çıkarılan ödemeler için faiz borcu çıkardığı, davacının itirazının ise, ödemelerin blokeli olarak banka hesabında beklediği gerekçesi ile reddedildiği, itirazının reddi üzerine açılan işbu davada Mahkemece davalı Kurum işlemleri yerinde bulunarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden davalı Kuruma ait muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; davacının 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarının davacı adına banka hesabına gönderildiği, 08.06.2018 tarihinde 1000,00 TL ikramiyenin banka hesabına gönderildiği, 20.05.2017-04.04.2022 tarihleri arası için çıkarılan ödemelerin ise banka hesabına gönderilmediği görülmektedir.

Mahkemece, davalı Kurum tarafından çıkarılan yersiz ödemelere ilişkin faiz alacağı ile ilgili olarak, davacı adına banka hesabına gönderilen 20.03.2016-20.04.2017 tarihleri arasındaki yersiz aylık ve 08.06.2018 tarihinde banka hesabına gönderilen 1000,00 TL ikramiye ödemesi için davacının faiz borcunun bulunduğu, 20.05.2017-04.04.2022 tarihleri arası için hesaplanan ödemeler için ise davacının faiz borcunun bulunmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.