Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 11 yıl hapis cezasının onanmasına oybirliğiyle karar verdi.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafisinin eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna ve ticari maksatla delil bulunmadığına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının, dosya kapsamındaki kullanım sınırı üzerindeki metamfetamin miktarı, olay tutanağı ve diğer delillerle sanığın ticari amaçla hareket ettiğine dair hukuka uygun kabul, aramanın hukuka uygunluğu ve yargılama süreçlerindeki usul hataları bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4672 E., 2024/2745 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/261 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 , 52/2-4, 54/1-4 ve 63 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4672 Esas, 2024/2745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemi Eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna ilişkindir.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Pazarcık Sulh Ceza Mahkemesi 07.10.2022 gün ve 2022/2066 D.İş sayılı Önleme Arama Kararına istinaden kolluk görevlilerince icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında sanığın da içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünün durdurulduğu, sanığın kimlik kontrolü yapıldığı esnada üzerinde bulunan kullanım sınırının üzerindeki metamfetamin içeren uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/4672 Esas, 2024/2745 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.