Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin hukuka uygun bulunarak sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ve kararın onanması.
Özet: Sanıklar hakkında müştekilere yönelik işlenen hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin hukuka uygun bulunduğu, bu hükümlere ilişkin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin yerinde olduğu ve sanık müdafilerinin suç vasfının yanlış belirlendiği, yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği ile olasılıklara göre ceza verildiği yönündeki temyiz itirazlarının dayanaktan yoksun olduğu tespit edilerek, istinaf mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16028 E.  ,  2025/20357 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2886 E., 2022/2499 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin üresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafinin temyiz isteminin "Suç vasfının hatalı belirlendiği, suçun güveni kötüye kullanma olduğu, sanığın suçu işlediğine dair somut deliller bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği"; sanık ... müdafinin temyiz isteminin "Olasılıklara göre ceza verilemeyeceği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduğunun kabul edilmiş olmasına dayalı olarak mahkûmiyet kararı verildiği, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.