Hizmet tespiti davasında davanın açılmamış sayılması ve istinafın reddi kararlarının feri müdahil vekalet ücreti talebiyle temyizi üzerine Onuncu Hukuk Dairesince onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Hizmet tespiti talebiyle açılan bir davada, ilk derece mahkemesi tarafından davanın usul eksiklikleri nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bu kararın bölge adliye mahkemesince feri müdahil kurumun istinaf talebinin reddedilerek onanması üzerine, feri müdahil kurumun lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz yoluna başvurulmuştur; ancak yüksek mahkeme, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeleri değerlendirerek bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, feri müdahilin temyiz itirazlarını reddederek kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2041 E., 2025/798 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. İş MahkemesiSAYISI : 2022/311 E., 2023/246 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacının 01.06.2020-21.09.2022 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı işveren, cevap dilekçesi sunmamıştır.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosya kapsamı ve Kurumun işbu davada fer'i müdahil olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.