İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı elektrik enerjisi sağlayıcısı, davalı ticari işletmenin elektrik tüketiminden doğan ödenmemiş fatura alacağı için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı ve ticari kefil dahil davalılardan icra inkar tazminatı tahsilini talep etmiş olup, davalıların herhangi bir savunma sunmaması, duruşmalara katılmaması ve bilirkişi raporunun davacının alacağının likit ve belirli olduğunu teyit etmesi nedeniyle, davanın davacı lehine sonuçlanacağı ve itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verileceği anlaşılmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/591 KARAR NO : 2026/56DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 31/07/2024KARAR TARİHİ : 20/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----, davalı şirket-----ile arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin kendi tüketim birimlerinde elektrik enerjisi kullandığını, sözleşmeden kaynaklanan fatura borçlarını süresinde ödemediğini beyan ettiğini, davacının sözleşme gereği tüketilen enerjiye ilişkin bedellerin davalıya düzenli şekilde fatura edildiğini özellikle takip konusunu oluşturan 06.05.2024 tarihli, ------ numaralı, 19.003,85 TL bedelli elektrik tüketim faturasının davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya 8 günlük sürede herhangi bir itiraz da yapılmadığını, davacının bu alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin---- sayılı dosyası üzerinden hem şirket hem de ticari kefil sıfatıyla sorumlu bulunan ---- hakkında ilamsız takip başlattığını, davalıların herhangi bir hukuki gerekçe göstermeksizin takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu, alacağın faturaya ve sözleşmeye dayalı, likit, belirli ve hesaplanabilir nitelikte olduğu için davalıların borç miktarını bilmesi gerektiği özellikle vurgulandığını, davacının takip sonrası zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmaması üzerine "anlaşamama" son tutanağının düzenlendiğini ve bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, dilekçede ayrıca, davalı şirketi temsile yetkili olan -----, imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında ticari kefil sıfatıyla borçtan müteselsilen sorumlu olduğu belirttiğini, şirketin fatura bedelini ödememesi ve sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranmasının basiretli tacir ilkesine açıkça aykırı olduğu, enerji tüketiminin gerçekleşmiş olmasına rağmen borcun ifa edilmemesinin haksız olduğunu, davacının hem alacağın belirli ve likit olması hem de davalıların haksız itirazı nedeniyle İİK 67/2 uyarınca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı şirket ve ticari kefil hakkında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İcra Dosyası: Davacının Merkezi Takip Sistemi'nin--- Sayılı dosyası ile , 19.003,85 TL ---- Nolu Elektrik Fatura Alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 93,72 TL ---- Nolu Elektrik Faturasının Takip Öncesi İşlemi faiz alacağı 19.097,57 TL Toplam Alacak üzerinden takip başlattığı, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Mahkememizce alınan 19/11/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"1) Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ------ ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme si kurulduğu, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği,2) Davalılar ve/veya vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı,3) Davacının Nisan dönemine ait fatura kaynaklı 19.003,85 TL asıl alacağı bulunduğu, 13.05.2024 vade tarihindı 6.05.2024 takip tarihine kadar 93,72 TL işlemiş faiz hesaplandığı takip tarihi itibariyle davacının 19.097,57 TL alacağı bulunduğu,4) İnkar tazminatı bakımından değerlendirmenin elbet Sayın Mahkemede olduğu,5) Borcun muhatabı yönünden raporda tüketimi yapan tüzel kişi ---- olarak ele alındığı, ancak ----- imza yetkisine istinaden sorumluluğu ile ilgili değerlendirme hukuki olduğundan bu konuda da bir değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı,6) İşbu dava konusu ----- sayılı icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin mevcut dosyadaki kayıtlar ile yerinde olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında, Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ------ ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşmesi kurulduğu, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği, Davalılar ve/veya vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı, Davalı şirket ile davacı şirket arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, tüketimi yapan tüzel kişinin ----Şirketi olduğu, diğer davalı----- ise davalı -irketi temsile yetkili olduğu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunduğu, Borcun muhatabı yönünden davalı şirket yanında ----- imza yetkisine sahip olması ayrıca, ticari kefalet nedeniyle sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Davacının Nisan dönemine ait fatura kaynaklı 19.003,85 TL asıl alacağı bulunduğu, 13.05.2024 vade tarihinden 16.05.2024 tal tarihine kadar 93,72 TL işlemiş faiz hesaplandığı takip tarihi itibariyle davacının 19.097,57 TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalıların herhangi bir ödeme yapmadığı, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda aylık %5 faiz talebinin uygun olacağı, kanaatine varılmış, Davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 19.003,85 TL asıl alacak ve 93,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 -TL üzerinden takibin aynen devamına,Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 19.097,57-TL' nin %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE;1-Davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 19.003,85 TL asıl alacak ve 93,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 -TL üzerinden takibin aynen devamına,2- Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 19.097,57-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 1.304,56-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 876,96-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 9.546,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 19.097,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.