diyarbakır asliye ticaret mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminat davasının, davacı tarafın feragati üzerine reddedilmesi ve mali sonuçları.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminat davasının, davacı tarafın feragati üzerine reddedilmesi ve mali sonuçları.

Özet: Bir trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacının geçici ve daimi sakatlık ile tedavi giderleri karşılığı maddi tazminat talebiyle açtığı haksız fiil davasında, davalı vekilinin dava şartı eksikliği itirazına rağmen, davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş; feragat ilk celseden sonra gerçekleştiği için davacının kalan harcı ödemesine ve kendi yargılama giderlerini karşılamasına, davalının ise vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücreti verilmemesine hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/01/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....saatinde Diyarbakır ili, Sur ilçesinde müvekkil .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracıyla Silvan yolu istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halinde iken Dİyarbakır ili istikametinden Silvan istikametine seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu müvekkili ağır yaralandığı açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL (Geçici Sakatlık Tazminatı, 50-TL (Dgimi Sakatlık Tazminatı), 5O-TL (Tedavi ve Bakıcı Giderleri) olmak üzere toplam 150-TL MADDİ TAZMİNATIN olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ,ktk. madde 97 uyarınca dava açmadan önce yaptığı başvuruda , kazaya bağlı yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetini gösteren heyet raporu başvuru evraklarında bulunmadığından geçerli bir başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespiti için yaptırılacak adli tıp ya da karayolları fen heyetinden yaptırılacak uzman bilirkişi incelemesi, açıklanan nedenlerle mahkemenin ara kararı gereği delillerı sunduklarını ,yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME:

Dava haksız fiil kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile 60,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim