Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, otel yangın proje eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında icra takibi ve itirazın iptali arasındaki derdestlik değerlendirmesi.
Özet: Davacı şirketin, otel yangın proje sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından gönderilen ek faturadan kaynaklanan borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açtığı menfi tespit davasında, davacının sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve ek işlerin bedelsiz yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının haksız icra takibi başlattığını iddia etmesine karşın; mahkeme, tarafları ve konusu aynı olan, davalının icra takibine itirazın iptali davasının halen istinaf aşamasında derdest bulunması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-davacı ile davalı şirket arasında 31.08.2020 tarihli "... Otel Yangın Proje Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalı taraf sözleşmede belirtilen şartlarla otel üzerinde röleve, yangın tesisat, yangın algılama projelerini gerçekleştirecek, bunun karşılığında müvekkil-davacı şirket ise 114.800,00-TL+ KDV bedel ödeyeceğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ilk sözleşmedeki boşlukları doldurmak maksadıyla akdedilen 2. Sözleşme ile de "itfaiye ya da belediye tarafından herhangi bir sebeple itfaiye raporu ile alakalı otelde yapılacak yağmurlama sisteminin su deposu ile ilgili çıkabilecek problemlerin giderilmesi ... Yangın Güvenlik Sistemleri A.Ş. Tarafından karşılanacaktır." şeklinde onarım, tadilat vs gibi iş ve işlemlerin de davalı tarafça bila bedel karşılığında tamamlanacağı akdedildiğini, yine ... Otel Yangın Projesi Sözleşmesi'nde "İtfaiye raporu istenirken yağmurlama ve spring sistemi istenirse otelin tamamı kullanıma hazır şekilde otele teslim edilecek, ... Yangın Güvenlik Sistemleri A.Ş. Tarafından ücret talep edilmeden yapılacaktır." şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde işlerin tamamlanması üzerine müvekkil, tarafların mutabık kaldıkları 114.800,00-TL+ KDV tutarında sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu meblağı ifa etmiş ise de davalı taraf kötü niyetli olarak müvekkile 04.02.2021 tarihli fatura göndermiş, faturaya müvekkil tarafından sehven süresinde itiraz edilmemesi üzerine, davalı tarafından müvekkil aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, İcra takibine itirazımız üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E sayılı fatura alacağına dayanan itirazın iptali davasında davanın niteliği gereği sadece fatura hususu ticari defterler üzerinden sınırlı olarak incelenmiş, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin içeriği, hükümleri, gereği gibi yerine getirilip getirilmediği hususları irdelenemediğini, müvekkili aleyhine hüküm verildiğini, itirazın iptali davası şu an istinaf aşamasında olduğunu, ekte bulunan ... Hukuk Genel Kurulu'nun 16.09.2017 tarihli 2017/ sayılı kararı da incelendiğinde faturaya dayalı itirazın iptali davası ile işbu menfi tespit ve maddi tazminat davasının farklı nitelik, hüküm ve ispat yüküne sahip olması nedeniyle iki dava arasında derdestlik olmayacağı açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan şimdilik 395.314,75-TL'den borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasında davalıya ödeme yapılmasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte iddia edilen alacaklar hususunda zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. sayılı itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, dava şartı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali talepli davadır.Mahkememiz dosyasının ... Bölge Adliye mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak bu esası aldığı görülmekle, kaldırma ilamı öncesi ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ esas sayılı dosyası incelendiğinde; işbu dava ile tarafları ve konusunun aynı olduğu, dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlandığı, dosyanın İstinaf aşamasında olup, kesinleşmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilse de anılan ... ilamında, "Dosya kapsamından taraflar arasında 31.08.2021 tarihli ... Otel Yangın Projesi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedeline ilişkin olarak davalı ... Otelcilik Turizm Gıda İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/-2022/ sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının bulunduğu, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 28.05.2024 tarih 2022/-2024/ sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmaktadır.Tarafları ve konusu aynı olan itirazın iptali davası halen derdest bulunduğundan eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı, derdest dosya ile birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerekirken davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle hükmün kaldırıldığı görülmüştür. ... 3. HD'nin 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı ile "İtirazın iptali davasının takipsiz bırakılması halinde davasını devam ettirmesinde ya da borçlu olmadığı halde yargılama giderine (vekalet ücretine) mahkum edilmesini önlemek için menfi tespit davasını sürdürmesinde hukuki yarar vardır.Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasa'nın 166/2 maddesinde; " Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü düzenlenmiş, birleştirmenin koşulu olan “bağlantı”da, aynı Yasanın 166/4 maddesinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması" olarak tanımlanmıştır. Somut olayda, davalı tarafından, davacı tarafın ... 2.İcra Müdürlüğünün 2023/ takip sayılı dosya ile davacı aleyhine başlatılan takibe davacının itirazı üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E., sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır.O halde eldeki menfi tespit davası ile davalı tarafça açılan itirazın iptali davasının tarafları ve konusu aynı olduğundan bu dosya hakkında verilecek hükmün eldeki davayı etkileyebilecek nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu itibarla eldeki davanın az yukarıda anılan dava dosyasında birleştirilerek yargılamanın sürdürülmesi gereklidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir." ilamı ile hukuki yarar gözetilerek birleştirme kararı verilmesi gerektiği içtihat edilmiştir.Bu nedenle menfi tespit yargılamasının sürdüğü ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası eldeki davanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Eldeki davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme kararı gereğince kapatılması ile; yargılamanın esas ve birleşen dosyalar yönünden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve sair hususların ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasında nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda HMK.nun 168. Maddesi gereği ilk davanın açıldığı birleşen dosyanın esası hakkında verilecek gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı 19/02/2026
Katip
e-imza
Hakim
e-imza