Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf başvurusunun reddi kararını bakanlık temyizine rağmen onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanığın, ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararı, istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddiyle onanmış; katılan bakanlık vekilinin, mağdure beyanlarının tutarlı ve detaylı olduğu ve iftira için bir neden bulunmadığı gerekçesiyle sanığın mahkum edilmesini talep ettiği temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede kararda hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin beraat yönündeki onama kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/421 E., 2020/430 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle mağdure beyanlarının tutarlı ve detaylı olduğuna, mağdurenin babasına iftira atmasını gerektirir bir neden bulunmadığına, kararın bozularak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üst hadden indirim uygulanmaksızın mahkumiyetine karar verilmesine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.