Hırsızlık suçundan hükümlünün, infaz hakimliğinin erteli cezanın aynen infazına ilişkin kararına yönelik temyiz başvurusunun itiraz olarak değerlendirilerek merciine iadesi.
Özet: Bir hükümlünün, ertelenen cezasının aynen infazına ilişkin infaz hakimliği kararına yönelik temyiz dilekçesi, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, bu tür kararların temyize değil ilgili kanun hükümleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve kanun yolunda yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı ilkesi gözetilerek itiraz niteliğinde kabul edilmiştir; bu sebeple dosyanın, itirazın yetkili merci tarafından incelenmesi için mahalline iadesine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/12977 E.  ,  2025/21111 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/686 E., 2011/142 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Aynen infaz
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2011 tarihli ve 2009/686 Esas, 2011/142 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Hükümlünün 07.03.2023 tarihli dilekçesinin İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliği'nin 19.10.2021 tarih, 2021/16434 infaz hakimliği dosyası ile vermiş olduğu erteli cezanın aynen infazına ilişkin karara yönelik olduğu, ancak bu kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığı ancak 5275 sayılı Kanun'un 98-101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.