Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkında verilen istinaf hükmünün, mağdure vekili ve savcılık temyizlerinin reddedilerek onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin "sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan sanığı mahkum etmesine karşın, bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda atılı suçtan beraatine karar verilen hükmü, katılan mağdure vekili ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını, bölge adliye mahkemesinin yargılama sonucunda oluşan inanç ve takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2076 E., 2018/2049 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 27. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdurenin elini tutarak yanağından öpme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın aşamalardaki ifadelerinin çelişkili olduğuna, atılı suçtan cezalandırılması gerekiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.