Yargıtay, hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik, sanık müdafiinin müvekkilinin suçu işlemediği, delil yetersizliği, suç unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin hükmünde ve istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilememesi nedeniyle reddedilerek, istinaf kararının hukuka uygun olduğu kabul edilip hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/26879 E.  ,  2025/21654 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3646 E., 2023/909 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in müdafileri ile birlikte temyiz dışı sanık ...'in de 24.06.2022 tarihli dilekçesiyle istinaf isteminde bulunduğu halde sadece müdafilerin istemleri incelenerek istinaf incelemesi yapılmış ise de; temyiz dışı sanık ...'in istinaf incelemesi bakımından her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.