Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, savunma hakkı kısıtlaması ve alzheimer araştırması eksikliği nedeniyle usulden bozmuştur.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, iddianamede talep edilenin ötesinde bir maddeyle hüküm kurulmasına rağmen ek savunma hakkı verilmemesi, alzheimer rahatsızlığının ceza sorumluluğu üzerindeki etkisinin TCK 32 kapsamında yeterince araştırılmaması ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki olası tanık bilgilerinin usulüne uygun olarak toplanıp değerlendirilmemesi gibi temel savunma hakkı kısıtlamaları ve eksik araştırmalar nedeniyle bozarak, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/42 E., 2021/1310 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/297 E., 2019/761 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-İddianamede TCK'nın 314/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 220/7, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3. madde yollaması ile 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 54, 63. sayılı maddeleri gereğince sanığın cezalandırılması talep edilmiş, ancak mahkemece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri gereğince hüküm kurulurken sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Kovuşturma aşamasında sanık ve müdafiinin sanığın "Alzheimer" rahatsızlığının bulunduğunu ileri sürerek buna ilişkin doktor raporu ibraz ettiği anlaşılmakla bu husus araştırılarak sanığın TCK'nın 32. maddesi kapsamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını ya da bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak nitelikte rahatsızlığının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.