Yargıtay 2. Ceza Dairesinden konut dokunulmazlığını ihlal suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazın temyiz edilmesi üzerine iade kararı ve hırsızlık suçunda istinaf reddinin onanması.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, yasal düzenlemeler gereği itiraza tabi olması nedeniyle incelenmeksizin reddedilerek iadesine karar verilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi kararı ise, temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak, sanık müdafiinin eksik soruşturma ve kanıt yetersizliği iddialarına dayalı temyiz itirazları reddedilmiş ve anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/18006 E.  ,  2025/21212 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2132 E., 2022/1706 K.
SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, iade
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade,onama
I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karar yönünden yapılan incelemede
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/2132 Esas,2022/1706 Karar sayılı iade kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, sanık müdafiinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik itirazının İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılıp itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyizinin, Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik soruşturmaya, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.