yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onarken, hükümdeki suç tarihi ve adli para cezasının hapse çevrilme ibaresini düzelterek temyiz talebini esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onarken, hükümdeki suç tarihi ve adli para cezasının hapse çevrilme ibaresini düzelterek temyiz talebini esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin temel ceza miktarına, etkin pişmanlık indirimi oranına ve delil değerlendirmesine yönelik itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş; ancak gerekçeli kararda suç tarihi eksikliği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ibaresinin bulunmaması gibi usuli eksiklikler tespit edilmiş, bu hususlar Yargıtay tarafından yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2024/3575 E. , 2025/11910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/184 E., 2023/230 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Temel cezaların teşdiden belirlenmemesi gerektiğine, herhangi bir işte çalışmayan sanığın adli para cezasını ödeyemeyeceğine, adli para cezası miktarının hakkaniyete aykırı olduğuna,

2. Etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranının az olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların teşdiden belirlenmesine, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirimin oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece 30.07.2018 yazılması,

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden .... Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün;

1. Gerekçeli karar başlığında yer alan "30.07.2018-18.30 " ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 04.01.2019" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasının A bendinin 8. paragrafında yer alan " tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin " ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıklar DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.