bursa 3. asliye ticaret mahkemesi tarafından trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talepli davanın gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talepli davanın gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, 23.08.2024 tarihli trafik kazasında davalıya ait aracın kusuru nedeniyle kendi aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç kullanımından kaynaklanan mahrumiyet zararlarının karşılanması amacıyla, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalmasının ardından davalı araç maliki/sürücüsü ile trafik sigortacısı aleyhine dava açmış; davalı araç sahibi kazada asli kusurun davacıda olduğunu iddia ederken, davalı sigorta şirketi ise araçta değer kaybı oluşmadığını ve daha önce kasko sigortacısına rücuen ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 03/03/2025

KARAR TARİHİ : 26/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalıya ait olan ... plakalı aracın kusurlu olduğu 23.08.2024 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, bundan ötürü araçta değer kaybı meydana geldiğini, ve müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta tramer kaydı oluşması ve hasar meydana gelmesi nedeniyle aracın satım bedelinin düştüğünü, değer kaybı için davalı araç trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş` ye başvuru yapıldığını fakat araç değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili bu kaza neticesinde araçsız kaldığı için ikame araç temin ettiğini, bu nedenle müvekkilinin tamir süresince araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararı oluştuğunu, dava şartı nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanılamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının karşılanması amacıyla bu davayı açmak zorunda kalındığını belirterek; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Olayın gerçekleşme şekli kusur raporunda yansıtıldığı gibi olmadığını, davacı sürücü, kazadan saniyeler öncesinde arkada seyir halinde iken sollama yaparak öne geçtiğini, yaklaşık 5-6 saniye sonra aniden tamamen durduğunu, kazadan hemen sonra aracından inen ..., aracında çarpışma önleme sistemi bulunduğunu, önündeki araca fazla yaklaşması nedeni ile çarpışma önleme sistemin kendi aracını aniden ve tamamen durdurduğunu, kazadan hemen sonra sözlü olarak ikrar ettiğini, davacının bu manevrasının trafik kurallarına aykırı olduğunu, uygun sinyal ve mesafe olmaksızın yapılan şerit değişikliği ve ani duruşun, kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olanın davacı olduğunu,19.07.2024 tarihinde, eşinin ... ... ... Hastanesinde zorunlu ameliyat ile doğum yaptığını, kaza esnasında müvekkilinin eşi ile hastaneye gitmek üzere seyir halinde olduğunu, henüz iyileşme sürecinde olan eşinin arabada bulunması sebebi ile dikkatsizce araç kullanmasının söz konusu olmadığını belirterek; davacının dava konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiği yönündeki iddiasının açıkça haksız olup davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin olarak ... plakalı aracın tazminat taleplerine istinaden kasko sigortacısı tarafından onarım ve ödeme işlemlerinin yapıldığını, kasko sigortacısı ana sigorta aş tarafından müvekkili şirket nezdinde ki trafik poliçesine rücuen başvurulduğunu, ve müvekkil şirket tarafından ana sigorta aş ye 128.782,14-tl rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu araçta uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, davacı tarafça iletilen ihbar üzerine yapılan inceleme sonucunda dava konusu araçta değer kaybı meydana gelmediğinin tespit edildiğini, netice itibari ile aracın hasar gören parçalarının boyasız onarım tekniğiyle onarıldığını ve diğer parçaların plastik olduğunu belirterek; davacının işbu dava konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiği yönündeki iddiasının açıkça haksız olup davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 23/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'ye ait kaza anında yine davalı ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile ikame araç bedeli için toplamda 100 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu; talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nin 23/08/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... ise maliki olduğu anlaşılmıştır.23/08/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,19.11.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Yolu üzerinde önünde bulunan ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği ve asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Yolu üzerinde seyir halinde iken öndeki trafiğin yavaşlaması ile yavaşladığı ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü davacı ... kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(1.357.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(1.255.000-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 102.000,00-TL Olduğu, 23.08.2024 le meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç ile ilgili araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 24.242,00-TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadığı, davacı vekilinin 10/12/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;23/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'ne ait kaza anında yine ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedelinin hesap edilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda, kaza olayının meydana gelmesine ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü davacı ... kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 102.000,00-TL olduğu, aracın makul onarım süresi için belirlenen araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 24.242,00-TL olduğu bildirildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak davanın Kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ ile, A-) 102.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden 23/08/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (71.217,86 TL poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 03/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,B-) 24.242,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.623,59 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 1.540,50 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.467,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 1.540,50 TL ıslah harcı toplamı olan 2.771,3TL nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000 TL bilirkişi ücreti ile 1.378,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.378,50TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır