Üç araçlı trafik kazasında kasko kapsamında ödenen hasar bedelinin, kusur oranları doğrultusunda diğer aracın sigortacısından rücuen tazmini talepli sigorta davası.
Özet: Üç araçlı bir trafik kazasında kendi sigortalısına ödediği 194.500 TL hasar bedelini rücuen talep eden davacı sigorta şirketi, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme ve poliçe limiti savunması karşısında, bilirkişi raporuyla davalı sigortacının kusur oranına göre belirlenen 145.875 TLlik zarardan, poliçe limitleri dahilinde azami 120.000 TL ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/34 EsasKARAR NO : 2026/152DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 16/01/2025KARAR TARİHİ : 17/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: 28/10/2023 tarihinde ... ili, ... ilçesinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ön kısımları ile sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde, çarpmanın etkisi ile... plakalı araç ön kısımları ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu üç taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü; trafik yoğunluğundan dolayı durduğu esnada arkasında seyreden... plakalı aracın takip mesafesini koruyamadığı ve yakın takipten dolayı ... plakalı aracın arkasından çarpması sonucu duruşa geçtiği anda; ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini koruyamadan yakın takipten dolayı... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu ve bu aracın da önünde duraklama halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına ikinci kez çarparak hasarı büyütmüş olduğu ve bu nedenden dolayı; ... plakalı araç sürücüsünün... plakalı aracın arka hasarı için %100 ön taraf hasarı için de ikinci çarpışmadan dolayı %50 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı aracın arka hasarı için de... %50; ikinci çarpışmadan dolayı ... plakalı araç sürücüsü de %50 oranında kusurlu oldukları; ... plakalı aracının sürücüsünün bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ihlalinin olmadığı incelenen tutanaklarda ve kazanın oluş şekline göre anlaşıldığını, kaza sonrasında sigortalıya ait... plakalı aracın hasarı ... nolu 19/08/2023- 19/08/2024 vade tarihli kasko poliçesi kapsamında 194.500,00 TL hasar tazminatı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ödenen 194.500,00 TL hasar miktarının rücuen tazminini sağlamak için proporsiyon hesabı yapılarak sigortalı aracın ön hasarından kusuru oranında ... plakalı aracın ZMSS ve İMM sigortacısı olarak davalı sigorta şirketine rücu taleplerinin iletildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 06.02.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat talepli hasar ihbarı neticesinde ... A.Ş.'ye kusur oranına göre proporsiyon yapılarak 73.216,77-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı şirketin kötü niyetli şekilde hasarın tamamını işbu davayla rücu etmeye çalıştığını, ödeme yapılmadığını iddia ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı/araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde, onarım faturası veya onarıma ilişkin ödeme yapıldığını gösterir dekont bulunmadığını, başvuru sahibinin aracın onarımına ilişkin KDV ödemesi yapmadığının açık olduğunu, başvuru sahibince ödenmeyen KDV bedelinin müvekkili şirketten talep edilmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacının 02/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı yönünden maddi tazminat taleplerine ilaveten toplam; 72.658,23 TL maddi tazminatın (ZMSS ve İMM limitleri kapsamında),temerrüt (olmadığı takdirde dava) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve her türlü yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, davacı sigorta şirketi tarafından davadışı kasko sigortalısına yapılan ödemenin rücusu talepli alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişisi ..., sigorta bilirkişisi ... ve makine bilirkişisi ...hazırladıkları 03.10.2025 tarihli raporda; Davacı ... A.Ş’nin 6102 sayılı TTK mucibince rücu hakkına halef olduğu, Davalı ... A.Ş’nin 194.500 TL hasar bedelinin kusur oranları nispetinde yapılan proporsiyon hesaplaması sonucunda 145.875 TL’sinden sorumlu olduğu, Davalı ... A.Ş’nin tazmin etmiş olduğu KMAZMSS poliçesi limitinin 120.000 TL İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatına haiz kasko poliçesinde ise 2.000.000 TL İMM limiti bulunduğu, 26.01.2024 tarihinde yapılan 73.216,77 TL rücu ödemesi sonrasında bakiye kalan rücu bedelinin 72.658,23 TL olduğu şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 28/10/2023 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde, çarpmanın etkisi ile... plakalı araç ön kısımları ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu üç taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza sebebiyle davacı sigortanın dava dışı sigortalısına (...) kasko poliçesi kapsamında 194.500,00 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı, işbu ödemenin davalı sigortaya rücusu amacıyla işbu davayı ikame ettiği, davalının poliçe kapsamında ödeme yapıldığından bahisle davanın reddini savunduğu görüldüğü. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile bakiye kalan rücu bedelinin 72.658,23 TL olduğu hesaplanmış ise de davalı sigortanın ZMMS ve İMMS poliçe limitleri ve davalı yanca yapılan ödeme gözetilerek 48.783,23 TL limiti bulunduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ZMMS ve İMMS poliçe limitleri ve davalı yanca yapılan ödeme gözetilerek 48.783,23 TL’nin davalı sigortadan 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine2-Alınması gerekli 3.332,38 TL karar harcından 615,40 TL peşin harç, 1.243,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.858,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.473,98 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı ve 1.243,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.473,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 21.107,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 14.171,72TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 23.875,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin kabul red oranına göre 1.182,94TL sinin davacıdan, 2.417,06 TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır