Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından hırsızlık suçunda istinaf mahkemesinin kararının temyizen incelenerek sanığın temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedilen sanığın, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, cezalandırılmasını gerektirecek delil bulunmadığı ve beraat etmesi gerektiği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesince istinafın esastan reddedilmesinin ardından yüksek mahkeme tarafından değerlendirilmiş; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/14624 E.  ,  2025/17462 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2875 E., 2021/2725 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, dava dosyasında da açık bir şekilde görüldüğü üzere söz konusu olayda cezalandırılmasını gerektirecek delillerin mevcut olmadığına, tarafına isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına, dolayısı ile yerel mahkeme tarafından beraatine karar verilmesi gerekirken aleyhinde cezalandırılması şeklinde kurulmuş bulunan kararın usûle ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğine, önceki beyanlarının doğru olduğuna, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, mağduriyetinin giderilmesi için res'en lehine olacak hususlar dahilinde incelenmesini talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.