İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı ve ticari kredi borcuna itirazın iptali davası.
Özet: Davacı banka, davalının ticari nitelikteki kredi kartı ve diğer kredilerden doğan borcunu ödememesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; yapılan incelemede, taraflar arasında ticari kart üyelik sözleşmesi bulunduğu, davalının kredi kartı harcamaları ve diğer kredileriyle borçlandığı, bankanın usulüne uygun temerrüt ve muacceliyet ihbarları gönderdiği ve bilirkişi raporunun bankanın alacağını desteklediği tespit edilmiş olup, davalı itirazının iptali, takibin devamı ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenmektedir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas
KARAR NO : 2025/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2024
KARAR TARİHİ: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı borçlu ..., müvekkili banka nezdinde imzaladığı kredi kartı kapsamında ... ürün numaralı ticari nitelikte kredi kartını kullanmışsa da müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi kartı, ek hesabı ve destek kredisi için davalıya, sözleşmede belirtilen ve halen ikamet adresi olan "..." adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarı usulüne uygun olarak gönderildiğini, hiçbir ödeme yapılmaması üzerine 22/08/2023 tarihinde yine müvekkili bankaya en son bildirilen ve davalının halen ikamet adresi olan adrese temerrüt ve muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat süre verilmiş, ödenmemesi halinde yasal takibe geçileceği hususu ihtar edildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 126.453,29-TL takip çıkışlı alacaklarına ilişkin 25/09/2023 tarihinde Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 04/10/2023 tarihinde borcun tamamı ile işlemiş ve işleyecek faiz oranına, ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile takip durduğunu, taraflarınca tüketici niteliğindeki diğer ürünler için İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali açılmışsa da ... ürün numaralı ticari nitelikte kredi kartı alacaklarının kesinleşmesi için yeniden dava açılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, borçlunun Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında borca, faize ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup zaman kazanmak maksadıyla bu itirazı yaptığından alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2024 tarih ... Esas-... Karar sayılı gönderme kararı gereğince davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı dosyasının uyap çıktısı, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 126.453,29 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 10/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/11/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı ... arasında 01.12.2016 düzenleme tarihli gerçek kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya ... no.lu Bonus Businness kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, davalı tarafından kredi kartı ile harcamalar yapıldığı ve 23.07.2023 hesap kesim tarihinde borç tutarının 52.785.11-TL yi bulduğu ve kredi kartı hesabının 22.08.2023 tarihinde 53.863.05-TL olarak kat edildiği, sözleşmeye istinaden davalıya kartların yanı sıra ticari krediler de kullandırıldığı, kredi ve kredi kartları borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ... no.lu ticari kredi kartı ile ilgili olarak 03.03.2023 tarihinde Temerrüt ve Muacceliyet ihbarı keşide edildiği ve 22.02.2023 tarihli ekstrede ödenmeyen 5.872 TL Asgari tutarın 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde 58.710.30-TL Toplam borcun muaccel olacağı ve takibe başlanacağı hususlarının usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ihbar sonrası davalıya iş bu kredi kartı ve diğer tüketici bazda kullandırılan kredilerle ilgili olarak bankaca düzenlenen 22.08.2023 tarihli ihtarname ile kredi hesaplarının 22.08.2023 tarihinde kat edildiğini, ... no.lu bireysel kredi kartından dolayı 25.242.93-TL, ... no.lu ticari kredi kartından dolayı 53.863.05-TL, ... no.lu tüketici kredisinden dolayı 27.557,24-TL ve ... no.lu KMH dan dolayı 16.012,44-TL olmak üzere toplam 122.693,66-TL borcun ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunun yine usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davalının 31.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu ve hesaplamada bir hata bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında ... ürün numaralı ticari kredi kartı yönünden 50.488,96 TL asıl alacak, 3.374,09 T.L işlemiş faiz, 1.364,30 TL kat sonrası işlemiş akdi temerrü faizi olmak üzere toplam 55.227,35 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık % 37,32 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmv si ile birlikte devamına
-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.097 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 3.772,58 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 3.344,98‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 855,20 TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 3.990,00 TL olmak üzere toplam 4.845,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır