Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, etkin pişmanlık ihtarı ve kaçak eşya müsaderesindeki eksiklikleri düzelterek onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıkların kaçakçılık suçundan mahkumiyetini içeren yerel mahkeme kararını, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini ve yaptırımların doğru belirlendiğini tespit ederek genel olarak onamıştır; ancak etkin pişmanlık beyanlarına rağmen ödeme imkanlarının bulunmadığını ifade eden sanıklar için tebliğnamedeki görüşe iştirak etmeyerek, ayrıca cezanın infazı hakkında iyi hal uyarısının eksik bırakılması ve kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin hükümdeki ifadelerin hatalı belirlenmesi gibi eksiklikleri yeniden yargılama gerektirmeksizin doğrudan düzelterek kararı kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/342 E., 2021/10 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozmaSanıklar hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıkların ödeme imkanlarının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,2.Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği,1.Hükmün sanıklar hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin (6) nolu fıkrasının devamına gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ifadesinin eklenmesi,2. Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin (7) nolu fıkrasından "İmha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.