Danıştay 9. Daire, Karayolları ihalesi kapsamında ödenen damga vergisinin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası nedeniyle iadesi talebine ilişkin temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir inşaat şirketinin kamu ihalesiyle üstlendiği, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık, yatırım programında yer alan ve vergi resim harç istisnası belgesi bulunan bir iş için ödediği ihale kararı ile sözleşme damga vergisinin, işin "döviz kazandırıcı faaliyet" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle iadesi istemiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin iadeyi reddeden idari işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmesi üzerine, idarenin vergilendirme hatası olmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ve ihale tarihindeki mevzuata göre istisna şartlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, alt mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu kesin olarak hükme bağlanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5826 Karar No : 2024/8027 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Taahhüt Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlğü’nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Espiye Soğukpınar İl Yolu km:9+200-22+744 arasındaki sel hasarlarının giderilmesi ve trafik güvenliğinin sağlanması için muhtelif kmlerde toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri ve çeşitli işler yapılması İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu dikkate alındığında, anılan işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda açık bir vergilendirme hatası bulunmadığından hukuki yorum gerektiren konunun düzeltme-şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının vergi resim ve harç istisnası belgesi uygulamasının iptaline yönelik bir karar olmadığı, damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın kağıdın düzenlendiği an olduğu ve bu tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre dava konusu işin istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.