Danıştay 9. Daire, kanuni temsilciye yönelik vergi borcu ödeme emirlerinin iptali davasında elektronik tebligat ve süre aşımı iddialarını reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir lojistik şirketinin vergi borçları için kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden ve bu ret kararını istinaf aşamasında da onaylayan alt mahkeme kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusu, kanuni temsilcinin elektronik tebligatın bilgisi dışında yapıldığı ve ödeme emirlerinden ancak haciz işlemi üzerine haberdar olduğu yönündeki iddialarının önceki kararı bozmaya yeterli bulunmaması gerekçesiyle reddedilmiş ve alt mahkeme kararı onanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3630 Karar No : 2024/8047 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Lojistik Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Elektronik tebligat başvurusunun bilgisi dışında yapıldığı, dava konusu ödeme emirlerinden taşınmazlarına ve banka hesaplarına uygulanan haciz işlemi üzerine haberi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 891,50-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.