Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında trafik kazası sonrası sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi tazminat talebiyle açtığı davada, kusur ve maluliyet raporu eksiklikleri gerekçesiyle reddedilen hakem heyeti kararlarının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia eden motosiklet sürücüsü davacının, sigortalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalıdan talep ettiği maddi tazminat davasında; uyuşmazlık hakem heyeti maluliyet raporu eksikliği nedeniyle davayı usulden reddederken, itiraz hakem heyeti tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek itirazı geri çevirmiştir; davacının kusur tespitiyle ilgili farklı bir uzman mütalaasına dayanarak yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmek suretiyle kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/662 E., 2024/671 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-39414SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/202110 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 25.06.2015 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan 03.08.2023 tarihinde düzenlenen maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kusur raporu aldırılarak kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde, kendileri tarafından sunulan, kusur durumunun tespitine ilişkin olarak düzenlenen uzman mütalaasında her iki araç sürücüsüne kusur verildiği, kusur durumunun buna göre tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.