Murisin vasiyetname düzenleme tarihindeki ayırt etme gücü ve vasiyetnamenin şekil şartlarına uygunluğu nedeniyle iptal talebinin reddi kararının temyizde onanması.
Özet: Miras bırakanın vasiyetname düzenleme tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı ve şekil şartlarına aykırı olduğu iddiasıyla açılan vasiyetnamenin iptali davasında, ilk derece mahkemesinin adli tıp raporu ve tanık beyanları doğrultusunda murisin fiil ehliyetine sahip olduğunu ve vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiğini belirterek davayı reddetmesi ve bu kararın istinaf kanun yoluyla bölge adliye mahkemesince de onanması üzerine, temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/1312 E., 2024/2328 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2017/168 E., 2021/534 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde özetle; murisin vefatıyla 06.04.2017 tarihinde açıklanan vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olduğunu, vasiyetin düzenlediği tarihte murisin temyiz kudretinden yoksun olduğunu, vasiyetname içeriğinin de bu iddialarını doğruladığını, tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadan vasiyetname düzenlendiğini, davalının, murisin bu aczinden yararlanarak adına vasiyetname düzenlettiğini beyanla dava konusu.... Noterliğince düzenlenen 19.06.2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kanuni süresinde açılmadığını, müteveffanın iradesini vücuda getirirken hekim ve Noterlik marifetiyle temyiz kudretine haiz olduğunun belirtildiğini, vasiyetnamenin iptali şartları bulunmadığını beyanla, davanın öncelikle usulden reddine, bu husustaki taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararda özetle; Adli Tıp Kurumundan alınan raporda muris ...’ın vasiyetname tarihi olan 19.06.2001 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut rapor, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı itibari ile murisin vasiyetnameyi düzenlendiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığının ispat edilemediği ve vasiyetnamenin şekil şartlarında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde;1. Adli Tıp Kurumundan alınan raporun eksik inceleme sonucu oluşturulduğunu, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olmadığını, 2. Vasiyetnamenin tanzim tarihinde alınan doktor raporunun, miras bırakanın ayırt etme gücüne haiz olup olmadığı hususunu ispata elverişli olmadığını, 3. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından itirazlarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.