Yaralanmalı trafik kazası sonucu malul kalan sürücünün 50 cc altı motosiklet için Güvence Hesabından talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinin sigorta teminatı dışında kalması sebebiyle reddine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyizen onanması.
Özet: Motosiklet sürücüsünün sigortasız 49.6 cc silindir hacmine sahip motorlu bisikletin karıştığı trafik kazasında yaralanması sonucu ortaya çıkan sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminat talepleri, aracın motorlu bisiklet tanımına girmesi ve genel şartlar uyarınca sigorta teminatı dışında kalması nedeniyle Güvence Hesabının sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle hakem heyeti ve itiraz hakem heyeti tarafından reddedilmiş, davacının temyiz itirazları da yüksek mahkemece reddedilerek bu karar hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/394 D.İş -2024/392SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-17187SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/75032 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; sigorta poliçesi bulunmayan motosikletin 08.08.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsü olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 20,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 376.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; motorlu bisikletlerden doğan zararların teminat dışında bırakıldığını savunarak başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan ruhsat ve bilirkişi tarafından yapılan belirleme ile kusurlu aracın motorlu bisiklet olup silindir hacminin 49,6 cc olduğu (50 cc ve altında olmakla) Genel Şartlar A-6/1 maddesi uyarınca kapsam dışı kaldığını, KTK 103. maddesinde de düzenlendiği üzere motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluklarının genel hükümlere tabi bulunduğu belirtildiğinden KTK'nın ilgili hükümlerine göre, motorlu bisikletlerin neden oldukları zararlardan dolayı sorumluluk genel hükümlere (BK. m. 41 vd.) tabi olmakla, Güvence Hesabının talep konusu zarardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; ruhsat incelendiğinde motosikletin ... sorumluluğu altında olduğunun anlaşılacağını, dosyada hem kusur yönünden hem de aktüer hesaplaması yönünden rapor tanzim edildiğini ve rapora istinaden ıslah süresini kaçırmamak adına taleplerini 376.000,00 TL'ye ıslah etiklerini, akabinde Uyuşmazlık Hakem Heyetince Güvence Hesabının sorumlu olmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, usulün esastan önce geldiğini dava şartı yokluğundan başvurunun reddedilmesi gerekirken ıslah edilerek usul ekonomisine aykırı hareket edildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; sigortası poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya sunulan ruhsat ve bilirkişi tarafından yapılan belirleme ile kusurlu aracın motorlu bisiklet olup silindir hacminin 49,6 CC olduğu, Genel Şartlar A-6/1 maddesi uyarınca sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı ve Güvence Hesabının talep konusu zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığının belirlenmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.11.2015 tarihininde oy birliğiyle karar verildi.