Danıştay, hazineye ait arazi üzerindeki iskele ve restoranın fuzuli işgali nedeniyle belirlenen ecrimisil bedeline ilişkin temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin devlete ait arazide izinsiz iskele ve restoran inşa etmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen 120.120,96 TL tutarındaki ecrimisil bedeline karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesinin bedelin 88.332,54 TLlik kısmını iptal edip kalan 31.788,42 TLlik kısmını hukuka uygun bulması, bu kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından da onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve söz konusu kararı kesin olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5642Karar No : 2024/8037 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği (... İl Müdürlüğü ... Başkanlığı)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Yatırım İşletmecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Köyünde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 359.73 m² yüzölçümlü taşınmazın, davacı şirket tarafından iskele ve restaurant yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/07/2011-13/05/2014 tarihleri arası için 120.120,96-TL ecrimisil bedeli istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; bilirkişi raporları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten 31.788,42-TL ecrimisil bedeli istenilebileceği belirtilerek, dava konusu işlemin 88.332,54-TL 'lik kısmında hukuka uyarlık, 31.788,42-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 31.788,42-TL’lik kısmı yönünden davanın reddine, 88.332,54-TL 'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadan hüküm tesis edildiği, dava konusu ecrimisil bedelinin, Kanuna ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre tespit edildiği hususları belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.