İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, banka tarafından müteselsil kefile karşı açılan kredili ticari hesap ve kredi kartı borçlarına dayalı itirazın iptali davasında kısmi kabul kararı verildi.
Özet: Davacı bankanın, müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluk üstlenen davalı aleyhine, temerrüde düşen bir şirkete kullandırılan kredili ticari mevduat hesabı ve şirket kredi kartından doğan borçların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada; mahkemece bankacı bilirkişiden alınan rapora dayanarak davalının kredi kartı alacağından 125.548,44 TL asıl alacak, 13.558,66 TL işlemiş faiz ve 258,44 TL faizin %5 gider vergisi ile kredili mevduat hesabı borcundan 50.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplamda 189.365,54 TL yönünden itirazının kısmen iptaline, takibin devamına ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas
KARAR NO : 2025/312
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında 01.03.2023 tarihli kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve 01.03.2023 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği ve ... numaralı tek hesabın kullandırıldığını, davalının sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 09.10.2023 tarihinde ihbarname, 25.10.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, uygulanan faiz oranlarının hukuka ve sözleşme şartlarına uygun olduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında 01.03.2023 tarihli ve 50.000,00 TL limitli kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve 01.03.2023 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiği, davalının kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesini 50.000,00 TL ve şirket kredi kartı sözleşmesini 150.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname davalıya gönderilmediğinden takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... numaralı kredi kartına ilişkin toplam 189.365,54 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, ... numaralı kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin davalının kefalet limiti ile sınırlı olarak 50.000,00 TL asıl alacaktan sorumlu olduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle Mahkememizce açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının ... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden 50.000,00 TL asıl alacak, ... numaralı kredi kartı alacağı yönünden 125.548,44 TL asıl alacak, 13.558,66 TL işlemiş faiz, 258,44 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 189.365,54 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
- Takip tarihinden itibaren ... numaralı kredili mevduat hesabı asıl alacağına yıllık %48,24 oranında, ... numaralı kredi kartı asıl alacağına yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve bu faizlerin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 35.109,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 12.935,56 TL nisbi ilam harcından 1.839,74 TL peşin harcın mahsubu ile 11.095,82‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 2.267,34 TL harç, 417,00 TL posta ücreti, 20,00 TL tebligat gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.704,34 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre 5.469,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.298,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma ile) davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı