Emekli aylığının hatalı hesaplanarak eksik ödendiği iddiasıyla açılan maaş farkı alacağı davasında, bölge adliye mahkemesinin red kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Emekli bir davacının, kurum tarafından bağlanan yaşlılık aylığının hatalı hesaplandığı ve eksik ödendiği iddiasıyla, maaş farkları ile ek ödeme alacağının tespiti ve tahsilini talep ettiği davada; ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin davacının taleplerini reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, davacı tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulmayarak, bölge adliye mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/884 E., 2024/1532 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş MahkemesiSAYISI : 2021/106 E., 2023/8 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2015 tarihinden itibaren Kurumdan emekli olan davacıya bağlanan aylığın hatalı hesaplanması sonucu tarafın eksik ödeme yapıldığı, Kuruma yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığı iddiasıyla hatalı hesaplama sonucu davacıya eksik ödenen maaş farklarının tespiti ile fazla hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 150 TL maaş farkı ve 50 TL ek ödeme olmak üzere toplam 200 TL alacağının Kurumdan tahsiline, emekli maaşının olması gerektiği tutarda yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAPDavalı Kurum vekili aşamalarda Kurum işlemlerinin yerinde olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla davacıya bağlanan aylık tutarında bir eksiklik bulunmadığı, Kurum işlemlerinin yasa ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZA.Temyiz SebepleriDavacı temyiz dilekçesinde özetle; alınan üç bilirkişinin hesaplamalarının birbirini tutmadığı, 2008 yılından önceki kazançlarının hiç nazara alınmadığı, hükme esas bilirkişi raporunun hatalı olduğu, ek ödemenin nazara alınmadığı iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, yaşlılık aylığı tutarı yeniden hesaplanarak fark aylıkların tahsiline ilişkindir.1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.