Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki temyiz başvurularının reddi ve beraat hükmünün onanması kararı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve beraat hükmünün onanmasının ardından; katılan bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin mağdurenin tutarlı beyanları ve sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş, yapılan yargılamada, mevcut delillerin değerlendirilmesinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin onama kararının yerinde olduğu oy birliğiyle belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/386 E., 2019/402 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, eylemin niteliği gereği başkaca delil elde edilebilmesinin mümkün olmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle mağdurenin maruz kaldığı eylemleri tutarlı ve samimi bir şekilde anlattığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.