Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda verilen hapis cezasını ve istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararını onadı, sanık müdafiinin meşru savunma ve haksız tahrik iddialarını reddetti.
Özet: Kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilen hükmün sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemler, delillerin değerlendirilmesi, eylemin kasten işlendiği tespiti, meşru savunma, haksız tahrik gibi savunmaların yerinde bulunmaması ve cezanın yasal bağlamda belirlenmesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve karar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/95 E., 2025/987 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstinaf bozma kararı üzerine verilen; Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/789 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/2-b, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 22... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/95 Esas, 2025/987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun; hükmün (4) nolu bendinde yer alan "sanığın 5271 sayılı CMK'nun 283/1. maddesi kapsamında kazanılmış hakkının korunarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin, "sanığın cezasının 5271 sayılı CMK'nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde değiştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması niteliğinde olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin uygulanmasına sonuç ceza miktarı itibariyle yasal imkan bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/95 Esas, 2025/987 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.