Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, etkin pişmanlık hükümleri talebi reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanığın, bu hükme karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları detaylıca incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutuna, vasfına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik değerlendirmelerinde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilemediğinden, temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunarak kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5323 E., 2025/2744 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebebi özetle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.