Uluslararası taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasında, davacının alacak talebinin bilirkişi raporuyla desteklenerek icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi kararı.
Özet: Bir taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisizlik nedeniyle usulden red kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine dosya geri gelmiş; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirketin davalıya sunduğu taşıma hizmetlerine ilişkin e-faturaların geçerli olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalının taşıma hizmetlerinden kaynaklanan fatura ve noter masrafı alacağı ile hesaplanan avans faizi olmak üzere toplam alacağın bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/409 EsasKARAR NO : 2026/126DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 18/10/2024KARAR TARİHİ : 16/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıya birden çok taşıma hizmeti verdiğini, davalının 18 adet fatura borcunu ödemediği gibi bu faturalara süresinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre fatura tarihinden itibaren 15 gün sonra ihbara gerek olmaksızın temerrüde düşürüleceğini ve aylık %3 ile yasal ticari faizin hangisi yüksek ise faiz uygulanacağını, davacının davalıdan olan bu alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... Esaslı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasında itiraza konu icra takibi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip dayanacağı olarak gösterilmeyen belgenin itirazın iptali davasında gösterilemeyeceğini, davalının ödenmemiş borcu ve faturası olmadığını, takibe konu faturalara itiraz edildiğini, davanın reddi ile %80 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın konusu, faturaya ve cari hesap sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ilk olarak ... sayılı kararı ile '' Taraflar arasında yazılı yetki sözleşmesi ile İstanbul İcra Daireleri yetkili kılındığı halde yetkisiz Bakırköy İcra Dairesi' nde takip yapıldığı ve de süresinde yetki itirazında bulunulduğu halde yetkili icra dairesinde takibe devam olunmadığı gibi yetkili icra dairesinde yeni bir takipte başlanmadığı, dolayısıyla dava şartı yerine gelmeden itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldığından, HMK 114-2 ve 115-2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine'' dair karar verilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' nin 27/05/2025 tarih 2025/768 Esas 2025/854 Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize gelerek yukarıdaki esas numarasını almıştır. Mahkememizce .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmış, tarafların vergi dairelerinden ilgili evrakları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden alınan rapor ve ek raporun dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu ve ek raporunun tetkikinde; davacı şirket tarafından ödeme emrine konu edilen toplam 54.143,79.-TL bedelli 17 adet faturaya ilişkin taşıma konşimentolarının faturalara ekli olduğu ve taşıma hizmetinin verildiği, faturaların e-temel fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin 2024 Yılı ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını zamanında sisteme yüklediği, envanter defteri noter ara onayı zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı ,davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 30.06.2024 tarihinden itibaren 54.143,79.-TL cari hesap, 26.08.2024 tarihinde yapılan 1.258,24.-TL noter masrafi ile birlikte toplam 55.402,03-TL alacağının olduğu, davalı şirketin yerinde bulunmadığı, dahili telefonu olan ( 0212) 293 12 93 telefonun kapalı olduğu, davalı vekili Av. ... ile yapılan görüşmelerde onların da müvekkillerine ulaşamadığının ifade edildiği, bu nedenlerle davalı şirket ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olamadığı, davacının takip talebinde fatura tarihi üzerinden temerrüt faizi hesapladığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Hak ve Yükümlülükleri başlıklı 2 maddesinin 1. Bendine göre; fatura tarihi değil fatura üzerinde belirtilen ödeme tarihleri baz alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde; davacının 19.09.2024 takip tarihinde davalıdan talep edebileceği avans faizi toplamının 8.484,42.-TL olacağı hesaplanmış olduğu, davalı şirket tarafından, .... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın, 19.09.2024 takip tarihinden itibaren 55.402,03.-TL asıl alacak, 8.484,42.-TL avans faizi “olmak üzere toplam 63.886,445.-TL üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenize ait olacağı, davacı tarafından davalı şirkete keşide edilen .... Noterliği 22.08.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı iradesinin değiştiği, davacı tarafından davalı şirkete keşide edilen .... Noterliği 22.08.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle; ihtarname tebliğ tarihi itibariyle 54.143,79.-TL alacağın ihtarname tebliğ tarihi itibariyle 3 iş gün içerisinde talep edilmesiyle ihtarname tebliğden 3.iş günün sonunun temerrüt tarihi olarak belirlenerek ödeme emri tarihine kadar talep edilen avans faizinin 1.535,31 TL olduğu, bu durumda davalı şirket tarafından .... İcra Dairesi' nin 2024/... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın, 19/09/2024 takip tarihinden itibaren 55.402,03 TL asıl alacak, 1.535,31 TL avans faizi olmak üzere toplam 56.937,34 TL üzerinden iptalinin gerektiği kanaatiyle rapor alınmıştır. Yapılan yargılama toplanan deliller, gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından ödeme emrine konu edilen toplam 54.143,79.-TL bedelli 17 adet faturaya ilişkin taşıma konşimentolarının faturalara ekli olduğu ve taşıma hizmetinin verildiği, faturaların e-temel fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, anlaşılmış olmakla, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 55.402,03 TL asıl alacak, 1.535,31 TL avans faizi olmak üzere toplam 56.937,34 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 11.080,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 55.402,03 TL asıl alacak, 1.535,31 TL avans faizi olmak üzere toplam 56.937,34 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si olan 11.080,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.889,39 TL karar ve ilam harcının 783,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.105,69 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 783,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 12.630,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.057,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.457,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 7.951,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.158,84 TL' sinin davalıdan, 441,16 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/02/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır